토론은 상대방 또는 제3자를 설득하기 위해서 또는 그들에게서 자신의 의견에 대해 동의를 얻기 위해 하는 것이다. 이러한 목적을 이루기 위해 토론을 할 때 지켜야 할 점에 대해서 생각해봤다.
1. 서로 주제를 명확히 하기
가끔 비슷하긴 하지만 서로 다른 주제를 가지고 토론을 하는 경우가 있다. 주제를 명확히 하는 것은 발의자(토론을 시작하는 사람)의 책임이다. 참여자는 주제를 바꾸지 않는다. 그리고 혹시 토론 상대방이 주제를 다른 것으로 오해하거나 또는 고의로 다른 주제로 슬그머니 넘어가려 하면 바로 잡아줘야 한다.
2. 한번에 한가지
토론을 진행하다 보면 주제와 관련한 다른 주제가 파생되기도 한다. 그럴 때는 별도로 진행하는 것이 바람직하다. 파생된 주제가 원래 주제의 이치를 따지는 데 꼭 필요하지 않다면 파생된 주제에서 시간을 끌지 않고 원래 주제를 계속 진행하는 것이 바람직하다.
3. 배려
토론 내용 외적인 면에서는 토론 상대방과 제3자를 배려할 필요가 있다. 특히 논쟁을 할 때는 상대방의 의견을 반박해야지, 상대방의 인격이나 행동을 반박하는 것은 삼가야 한다. 그것은 상대방은 물론 제3자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 토론을 원활히 지속시키기 어렵게 만든다. 비속어, 은어를 쓰지 않고 정중하게 토론에 임하는 것도 주위 사람들을 위한 배려다.
글로 토론을 하는 경우 논의에 집중하기 위해 높임말을 생략하기도 하는데 어떤 사람들은 이런 것에 불쾌함을 느끼기도 한다. 이러한 것은 상대방과 공감을 할 수 있는 선에서 결정을 하는 것이 좋을 것이다.
4. 교착
말이나 채팅으로 하는 토론은 생각하는 시간에 제한이 있기 때문에 자신이나 상대방의 논리를 충분히 분석하지 못하고 자기 주장만 하는 것을 반복하게 될 때가 있다. 이러한 교착 상태에 빠지면 잠시 휴식 시간을 갖고 자신과 상대방의 논리를 분석한 후에 다시 임하는 것이 바람직하다.
5. 논리가 통하지 않는 사람
토론은 논리적인 판단을 할 수 있는 사람들끼리 하는 것이다. 논리가 통하지 않는 사람과 무리하게 토론을 하는 것은 시간 낭비이다. (다만 제3자를 설득할 목적으로 지속하는 것은 효과가 있을 수도 있다.)
토론 당사자 간에 서로 상하 관계에 있거나 상대방의 약점을 쥐고 있는 등의 경우, 유리한 입지에 있는 사람이 이를 악용하여 논리 외의 것을 토론에 끌어들일 수도 있다. 여기까지 오면 처세의 영역으로, 당하는 사람이 어떻게 대처할지는 상황에 따라 다르겠지만 부적절한 토론의 대표적인 예이다.
6. 인용
토론 주제 분야의 전문가가 아닌 사람들 간에 논쟁을 할 때는 서로가 인정하는 전문가의 말이나 글을 인용하는 것이 효과적일 수 있다. 그러나 어느 한쪽이 인정하지 않는다면 그를 인정하는 제3자를 설득하는 것 이상의 효과는 얻지 못할 것이다. 또한 자신이 제3자의 입장에 있을 경우 전문가의 말이나 글을 인용하는 것을 여과 없이 받아들이면 안된다. 정말로 자기가 그 사람을 전문가로 인정하는지, 그 전문가가 진짜로 그러한 말을 하거나 글을 쓴 적이 있는지를 확인한 후에 판단해야 한다.
7. 중단
의사 결정을 해야하는 경우가 아니라면 반드시 토론에 결론이 나와야 하는 것은 아니다. 긴 교착 상태가 예상되는 논의는 중단하는 것이 시간 낭비를 막는 길일 수 있다.
8. 결단
의사 결정을 해야하는 경우에는 어떻게든 결론을 내려야 한다. 이것은 의사 결정을 하는 사람, 그리고 그 의사 결정에 영향을 받는 사람의 호불호를 적절히 고려하여 결정을 내려야 할 것이다. 이 부분은 리더십의 영역이다.
1. 서로 주제를 명확히 하기
가끔 비슷하긴 하지만 서로 다른 주제를 가지고 토론을 하는 경우가 있다. 주제를 명확히 하는 것은 발의자(토론을 시작하는 사람)의 책임이다. 참여자는 주제를 바꾸지 않는다. 그리고 혹시 토론 상대방이 주제를 다른 것으로 오해하거나 또는 고의로 다른 주제로 슬그머니 넘어가려 하면 바로 잡아줘야 한다.
2. 한번에 한가지
토론을 진행하다 보면 주제와 관련한 다른 주제가 파생되기도 한다. 그럴 때는 별도로 진행하는 것이 바람직하다. 파생된 주제가 원래 주제의 이치를 따지는 데 꼭 필요하지 않다면 파생된 주제에서 시간을 끌지 않고 원래 주제를 계속 진행하는 것이 바람직하다.
3. 배려
토론 내용 외적인 면에서는 토론 상대방과 제3자를 배려할 필요가 있다. 특히 논쟁을 할 때는 상대방의 의견을 반박해야지, 상대방의 인격이나 행동을 반박하는 것은 삼가야 한다. 그것은 상대방은 물론 제3자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 토론을 원활히 지속시키기 어렵게 만든다. 비속어, 은어를 쓰지 않고 정중하게 토론에 임하는 것도 주위 사람들을 위한 배려다.
글로 토론을 하는 경우 논의에 집중하기 위해 높임말을 생략하기도 하는데 어떤 사람들은 이런 것에 불쾌함을 느끼기도 한다. 이러한 것은 상대방과 공감을 할 수 있는 선에서 결정을 하는 것이 좋을 것이다.
4. 교착
말이나 채팅으로 하는 토론은 생각하는 시간에 제한이 있기 때문에 자신이나 상대방의 논리를 충분히 분석하지 못하고 자기 주장만 하는 것을 반복하게 될 때가 있다. 이러한 교착 상태에 빠지면 잠시 휴식 시간을 갖고 자신과 상대방의 논리를 분석한 후에 다시 임하는 것이 바람직하다.
5. 논리가 통하지 않는 사람
토론은 논리적인 판단을 할 수 있는 사람들끼리 하는 것이다. 논리가 통하지 않는 사람과 무리하게 토론을 하는 것은 시간 낭비이다. (다만 제3자를 설득할 목적으로 지속하는 것은 효과가 있을 수도 있다.)
토론 당사자 간에 서로 상하 관계에 있거나 상대방의 약점을 쥐고 있는 등의 경우, 유리한 입지에 있는 사람이 이를 악용하여 논리 외의 것을 토론에 끌어들일 수도 있다. 여기까지 오면 처세의 영역으로, 당하는 사람이 어떻게 대처할지는 상황에 따라 다르겠지만 부적절한 토론의 대표적인 예이다.
6. 인용
토론 주제 분야의 전문가가 아닌 사람들 간에 논쟁을 할 때는 서로가 인정하는 전문가의 말이나 글을 인용하는 것이 효과적일 수 있다. 그러나 어느 한쪽이 인정하지 않는다면 그를 인정하는 제3자를 설득하는 것 이상의 효과는 얻지 못할 것이다. 또한 자신이 제3자의 입장에 있을 경우 전문가의 말이나 글을 인용하는 것을 여과 없이 받아들이면 안된다. 정말로 자기가 그 사람을 전문가로 인정하는지, 그 전문가가 진짜로 그러한 말을 하거나 글을 쓴 적이 있는지를 확인한 후에 판단해야 한다.
7. 중단
의사 결정을 해야하는 경우가 아니라면 반드시 토론에 결론이 나와야 하는 것은 아니다. 긴 교착 상태가 예상되는 논의는 중단하는 것이 시간 낭비를 막는 길일 수 있다.
8. 결단
의사 결정을 해야하는 경우에는 어떻게든 결론을 내려야 한다. 이것은 의사 결정을 하는 사람, 그리고 그 의사 결정에 영향을 받는 사람의 호불호를 적절히 고려하여 결정을 내려야 할 것이다. 이 부분은 리더십의 영역이다.
덧글